Zpráva 001
Zpráva od Komise - TRIS/(2026) 2071
Směrnice (EU) 2015/1535
Oznámení: 2026/0409/ES
Oznámení návrhu znění od členského státu
Notification – Notification – Notifzierung – Нотификация – Oznámení – Notifikation – Γνωστοποίηση – Notificación – Teavitamine – Ilmoitus – Obavijest – Bejelentés – Notifica – Pranešimas – Paziņojums – Notifika – Kennisgeving – Zawiadomienie – Notificação – Notificare – Oznámenie – Obvestilo – Anmälan – Fógra a thabhairt
Does not open the delays - N'ouvre pas de délai - Kein Fristbeginn - Не се предвижда период на прекъсване - Nezahajuje prodlení - Fristerne indledes ikke - Καμμία έναρξη προθεσμίας - No abre el plazo - Viivituste perioodi ei avata - Määräaika ei ala tästä - Ne otvara razdoblje kašnjenja - Nem nyitja meg a késéseket - Non fa decorrere la mora - Atidėjimai nepradedami - Atlikšanas laikposms nesākas - Ma jiftaħx il-perijodi ta’ dewmien - Geen termijnbegin - Nie otwiera opóźnień - Não inicia o prazo - Nu deschide perioadele de stagnare - Nezačína oneskorenia - Ne uvaja zamud - Inleder ingen frist - Ní osclaíonn sé na moilleanna
MSG: 20262071.CS
1. MSG 001 IND 2026 0409 ES CS 30-07-2026 ES NOTIF
2. Spain
3A. Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación
DG Coordinación del Mercado Interior y Otras Políticas Comunitarias
SG Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones, y de Medio Ambiente
d83-189@maec.es
3B. Generalidad de Cataluña
Departamento de Empresa y Trabajo
Dirección General de Industria
Subdirección General de Seguridad Industrial
4. 2026/0409/ES - T40T - Městská a silniční doprava
5. Návrh zákona o úpravě poskytování služby technických prohlídek vozidel (ITV) v Katalánsku
6. Činnosti v oblasti technických prohlídek vozidel (ITV) v Katalánsku. Technické prohlídky vozidel (ITV) jsou součástí systému určeného k zajištění toho, aby vozidla po dobu svého provozu splňovala požadavky na bezpečnost a ochranu životního prostředí.
7.
8. Návrh zákona upravuje poskytování služby technických prohlídek vozidel v Katalánsku. Hlavní aspekty:
— zavádí režim správního povolení v rámci trhu s volným přístupem; správní povolení bude uděleno každému provozovateli technických prohlídek, který splní podmínky pro výkon této činnosti;
— stanoví požadavky a povinnosti vztahující se na stálé i mobilní stanice technických prohlídek, v nichž je tato služba poskytována;
— klade zvláštní důraz na:
* Zajištění technické způsobilosti provozovatelů prostřednictvím akreditace ENAC (španělský národní akreditační orgán)
* Zajištění kvality kontrol
* Zajištění environmentální udržitelnosti stanic
* Zajištění poskytování služby na celém území
* Zajištění poskytování služeb pro všechny typy užitkových vozidel
— zavádí možnost stanovit systém maximálních cen. Žádná stanice nesmí překročit maximální ceny stanovené správním orgánem. Toto opatření chrání uživatele stanic nacházejících se ve velmi odlehlých oblastech před nepřiměřeně vysokými cenami;
— stanoví postupy pro udělování správních povolení, jejich pozastavení a odnětí;
— vymezuje systém kontroly a dohledu vykonávaného správními orgány.
9. Systém poskytování služby technických prohlídek vozidel v Katalánsku měl vývoj. Na začátku, v roce 1982, bylo rozhodnuto zadat službu kontrol soukromým subjektům v rámci právního režimu správní koncese. Když na základě zákona č. 12/2008 udělování koncesí skončilo, byl vzor koncese nahrazen správním povolením v rámci řady omezení a limitů. Tato omezení byla napadena u Nejvyššího soudu jako odporující svobodě usazování zakotvené v článku 49 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) a v důsledku rozsudků, kterými byla zrušena různá ustanovení této právní úpravy, nebyl nový model nikdy uveden do praxe. Současná situace je stagnace sítě, protože systém poskytování služby není definován. Přestože se počet inspekcí, které mají být provedeny, každoročně zvyšuje, síť kontrolních stanic nemůže růst, aby uspokojila poptávku.
9a. Oznámené opatření je vhodné k dosažení sledovaných cílů obecného zájmu, jimiž jsou zajištění bezpečnosti silničního provozu a ochrany životního prostředí, zajištění kvality a dostupnosti služby technických prohlídek vozidel a poskytnutí právní jistoty odvětví, které je v současnosti postiženo nestabilním právním rámcem.
Opatření reaguje především na prokázaná rizika. Existuje stav právní nejistoty vyplývající ze zrušení několika zásadních prvků platného regulačního modelu soudními rozhodnutími, což vedlo k nutnosti zachovat poskytování služby v rámci přechodného režimu. Současně přetrvávají strukturální problémy v přístupu ke službě. Síť stanic technických prohlídek v Katalánsku zůstala po více než deset let prakticky beze změny (50 stálých stanic a 122 kontrolních linek), zatímco počet prováděných technických prohlídek od roku 2014 vzrostl o více než 8 %. Tato situace vedla k dlouhým čekacím dobám, obtížím při objednávání termínů a četným stížnostem uživatelů i dotčených hospodářských subjektů.
Současně je zaznamenána vysoká míra neplnění povinnosti absolvovat technickou prohlídku, která se odhaduje přibližně na 20 % vozového parku, a policejní orgány navíc každý měsíc zjistí přibližně 3 000 vozidel provozovaných bez platné technické prohlídky. Tyto údaje potvrzují existenci reálných rizik pro bezpečnost silničního provozu i pro cíle ochrany životního prostředí spojené s technickou kontrolou vozidel.
Navrhované opatření přímo přispívá k řešení těchto problémů prostřednictvím otevřeného systému správních povolení slučitelného se svobodou usazování, doplněného mechanismy územního vyvažování, které zajišťují skutečnou dostupnost služby na celém území. Tento systém umožňuje postupné rozšiřování nabídky tam, kde je poptávka nejvyšší, a současně zabraňuje soustředění provozovatelů pouze do ekonomicky nejvýhodnějších oblastí na úkor ekonomicky méně atraktivních regionů.
Posouzení dopadů porovnává různé regulatorní varianty a dochází k závěru, že zvolený model přináší nejlepší celkové výsledky. Podle provedených odhadů významně zkrátí čekací doby, zlepší územní dostupnost služby, sníží míru neplnění povinnosti absolvovat technickou prohlídku, rozšíří možnost svobodné volby uživatelů a zachová vysokou úroveň technické kvality. A to, aniž by znovu zaváděl omezení, která byla zpochybněna judikaturou evropských i vnitrostátních soudů.
Sledovaných cílů je dosahováno uceleným a systematickým způsobem. Navrhovaná právní úprava kombinuje technické požadavky závazné pro všechny provozovatele, posílený správní dohled, povinnou akreditaci stanic u ENAC, opatření v oblasti environmentální udržitelnosti i podmínky zajišťující univerzální dostupnost služby. Vytváří tak integrovaný soubor opatření současně zaměřených na zajištění kvality technických prohlídek, dostatečné sítě stanic, právní jistoty provozovatelů a ochrany veřejných zájmů souvisejících s bezpečností silničního provozu a ochranou životního prostředí.
Existuje tedy přímá, objektivní a dostatečně doložená souvislost mezi zjištěnými problémy, sledovanými cíli obecného zájmu a opatřeními navrženými v návrhu zákona.
9b. Opatření je nezbytné, protože dostupné regulatorní alternativy neumožňují dosáhnout sledovaných cílů obecného zájmu odpovídajícím způsobem při nižší míře zásahu.
Návrh má omezený dopad na vnitřní trh. Neomezuje vstup na trh na předem stanovený počet provozovatelů ani nezakládá územní výhradní práva nebo jiná výlučná oprávnění. Naopak zavádí režim správního povolení založený na objektivních podmínkách a otevřeném přístupu k výkonu činnosti pro všechny provozovatele, kteří splní požadavky stanovené státními, evropskými i katalánskými právními předpisy.
Platná právní úprava již není způsobilá řešit zjištěné problémy. Regulační rámec vytvořený zákonem č. 12/2008 a jeho prováděcími předpisy byl částečně zneplatněn několika soudními rozhodnutími a jeho praktické uplatňování se dostalo do slepé uličky. Současný přechodný režim sice zajišťuje nepřetržité poskytování služby, neposkytuje však trvalé řešení ani potřebnou právní jistotu provozovatelům, uživatelům a správním orgánům.
Při přípravě návrhu bylo posouzeno několik alternativ. Varianta nepřijmout žádná opatření by vedla k zachování právní nejistoty, omezené nabídky služeb a obtížného přístupu k technickým prohlídkám. Varianta zcela volného vstupu bez územních podmínek by sice umožnila rychlé rozšíření nabídky v ekonomicky nejvýhodnějších oblastech, současně by však vytvořila vysoké riziko geografické koncentrace stanic a zhoršení dostupnosti služby v méně rentabilních regionech. Model založený na územním plánování a omezeném přístupu by naopak vyžadoval výrazně intenzivnější správní zásahy, vyšší regulatorní zátěž a podstatnější omezení svobody usazování.
Tyto alternativy byly zamítnuty, protože nezajišťují odpovídající rovnováhu mezi hospodářskou soutěží, územní dostupností, kvalitou služby a přiměřeností regulace. Posouzení dopadů dospělo k závěru, že model volného vstupu doplněný územním vyvažováním představuje nejvhodnější řešení, neboť umožňuje vstup nových provozovatelů bez kvantitativních omezení a bez výběrových řízení a současně zaručuje skutečné poskytování služby na celém území.
Zvolené opatření je proto nejméně omezujícím řešením ze všech variant schopných dosáhnout sledovaných cílů. Zachovává svobodu usazování, odstraňuje neopodstatněné překážky vstupu na trh, ruší restriktivní mechanismy dříve zpochybněné soudy a omezuje zásah veřejné moci pouze na rozsah nezbytný k zajištění kontinuity, kvality a všeobecné dostupnosti služby obecného zájmu související s bezpečností silničního provozu a ochranou životního prostředí.
9c. Toto opatření nepředstavuje nepřiměřenou zátěž ve vztahu ke sledovaným cílům a respektuje zásadu proporcionality.
Chrání cíle mimořádného významu, neboť technické prohlídky vozidel představují základní nástroj k zajištění bezpečnosti silničního provozu, omezení rizik spojených s technicky nezpůsobilými vozidly a snižování emisí znečišťujících látek. Samotná právní úprava Evropské unie považuje pravidelné technické prohlídky za zásadní prostředek k udržení vozidel ve stavu odpovídajícím požadavkům na bezpečnost a ochranu životního prostředí po celou dobu jejich provozu.
Restrikce zaváděné tímto návrhem jsou omezené. Návrh nestanoví maximální tržní podíly, výlučné územní oblasti, minimální vzdálenosti mezi stanicemi ani jiná restriktivní opatření, která byla v minulosti předmětem soudního přezkumu. Rovněž nijak pevně neomezuje počet oprávněných provozovatelů. Přístup na trh zůstává otevřen všem subjektům, které splní stanovené technické a kvalitativní požadavky.
Hlavní zvláštní povinnost spočívá v uplatňování kritérií územního vyvažování, jejichž cílem je zajistit dostupnost služby v oblastech, kde by ekonomické pobídky samy o sobě nebyly dostatečné. Tento požadavek odpovídá povaze technických prohlídek vozidel jako služby obecného zájmu a představuje podstatně méně intenzivní zásah než jiné zvažované varianty, například restriktivní územní plánování nebo systémy přidělování oprávnění prostřednictvím výběrových řízení.
Provedené posouzení dopadů prokazuje, že očekávané přínosy jednoznačně převažují nad regulatorní zátěží. Zvolený model zlepšuje dostupnost služby, zkracuje čekací doby, rozšiřuje možnost svobodné volby uživatelů, snižuje míru neplnění povinnosti absolvovat technickou prohlídku, zlepšuje územní pokrytí a současně zachovává vysokou úroveň technické kvality i správního dohledu. Hodnocení dopadů navíc dospělo k závěru, že právě tato varianta představuje nejvýhodnější řešení z ekonomického, sociálního i environmentálního hlediska.
Naopak nepřijetí opatření nebo přijetí nedostatečných opatření by vedlo k přetrvávání právní nejistoty, omezené dostupnosti služby, vysoké míře neplnění povinnosti absolvovat technickou prohlídku a rostoucím rizikům pro bezpečnost silničního provozu i ochranu životního prostředí. Tyto potenciální negativní důsledky jsou podstatně závažnější než dopad, který může navrhovaná regulace vyvolat pro hospodářské subjekty.
Ochrana sledovaných veřejných zájmů proto jednoznačně převažuje nad omezeným dopadem opatření na fungování trhu. Stanovené povinnosti jsou tudíž přiměřené, nezbytné a odpovídají významu cílů obecného zájmu, jejichž dosažení mají zajistit.
10. Odkazy na základní texty:
11. Ne
12.
13. Ne
14. Ne
15. Ano
16.
Hledisko TBT: Ne
Hledisko SPS: Ne
**********
Evropská komise
Kontaktní bod směrnice (EU) 2015/1535
email: grow-dir2015-1535-central@ec.europa.eu
