Poruka 001
Priopćenje Komisijev- TRIS/(2026) 2071
Direktiva (EU) 2015/1535
Obavijest: 2026/0409/ES
Obavijest o nacrtu teksta iz države članice
Notification – Notification – Notifzierung – Нотификация – Oznámení – Notifikation – Γνωστοποίηση – Notificación – Teavitamine – Ilmoitus – Obavijest – Bejelentés – Notifica – Pranešimas – Paziņojums – Notifika – Kennisgeving – Zawiadomienie – Notificação – Notificare – Oznámenie – Obvestilo – Anmälan – Fógra a thabhairt
Does not open the delays - N'ouvre pas de délai - Kein Fristbeginn - Не се предвижда период на прекъсване - Nezahajuje prodlení - Fristerne indledes ikke - Καμμία έναρξη προθεσμίας - No abre el plazo - Viivituste perioodi ei avata - Määräaika ei ala tästä - Ne otvara razdoblje kašnjenja - Nem nyitja meg a késéseket - Non fa decorrere la mora - Atidėjimai nepradedami - Atlikšanas laikposms nesākas - Ma jiftaħx il-perijodi ta’ dewmien - Geen termijnbegin - Nie otwiera opóźnień - Não inicia o prazo - Nu deschide perioadele de stagnare - Nezačína oneskorenia - Ne uvaja zamud - Inleder ingen frist - Ní osclaíonn sé na moilleanna
MSG: 20262071.HR
1. MSG 001 IND 2026 0409 ES HR 30-07-2026 ES NOTIF
2. Spain
3A. Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación
DG Coordinación del Mercado Interior y Otras Políticas Comunitarias
SG Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones, y de Medio Ambiente
d83-189@maec.es
3B. Generalidad de Cataluña
Departamento de Empresa y Trabajo
Dirección General de Industria
Subdirección General de Seguridad Industrial
4. 2026/0409/ES - T40T - Gradski i cestovni promet
5. Nacrt zakona o uređenju pružanja usluga tehničkog pregleda vozila u Kataloniji
6. Aktivnosti tehničkog pregleda vozila u Kataloniji. Tehnički pregled vozila dio je programa osmišljenog kako bi se osiguralo da su vozila tijekom uporabe u dobrom stanju s gledišta kako sigurnosti tako i zaštite okoliša.
7.
8. Nacrtom zakona uređuje se pružanje usluga tehničkog pregleda vozila u Kataloniji. Glavni aspekti:
- Uspostavlja režim administrativnog ovlaštenja unutar otvorenog tržišta: svaki gospodarski subjekt za tehnički pregled koji ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti bit će ovlašten.
- Utvrđuje zahtjeve i obveze koje moraju ispunjavati nepokretne i pokretne stanice u kojima se ta usluga pruža.
- Poseban naglasak stavlja na / ima sljedeće ciljeve:
* Osiguravanje tehničke stručnosti gospodarskih subjekata putem akreditacije ENAC-a (Španjolsko nacionalno akreditacijsko tijelo)
* Osiguravanje kvalitete tehničkog pregleda
* Osiguravanje okolišne održivosti stanica
* Osiguravanje pružanja usluga na cijelom državnom području
* Osiguravanje pružanja usluga svim vrstama vozila
- Uspostavlja mogućnost sustava maksimalnih naknada. Nijedna stanica ne može premašiti maksimalne naknade koje je odredila uprava. Štiti korisnike stanica u vrlo izoliranim područjima od pretjeranih naknada.
- Utvrđuje postupke za izdavanje, obustavu i opoziv ovlaštenja.
- Definira praćenje i nadzor koje provodi uprava
9. Sustav za pružanje usluge tehničkog pregleda vozila u Kataloniji se razvija. Kad je uveden 1982. odlučeno je da se usluga tehničkog pregleda eksternalizira privatnim subjektima, u skladu s pravnim režimom upravne koncesije. Kada su koncesije istekle, Zakonom 12/2008 koncesijski je model zamijenjen administrativnim ovlaštenjem u okviru niza restrikcija i ograničenja. Osporavane su pred Vrhovnim sudom zbog toga što su bile u suprotnosti sa slobodom poslovnog nastana iz članka 49. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU), a kao posljedica njegovih odluka kojima su poništeni različiti članci, model nije proveden. Trenutačna situacija je stagnacija mreže jer sustav pružanja usluge nije definiran. Iako se broj tehničkih pregleda koji će se provoditi svake godine povećava, mreža stanica za tehnički pregled ne može se proširiti kako bi zadovoljila potražnju.
9.a Prijavljena mjera primjerena je za postizanje željenih ciljeva od javnog interesa, odnosno osiguravanje sigurnosti na cestama i zaštite okoliša, očuvanje kvalitete i dostupnosti usluga tehničkog pregleda vozila te pružanje pravne sigurnosti sektoru koji je trenutačno pogođen regulatornom nestabilnošću.
Intervencija je prije svega odgovor na utvrđene rizike. Postoji situacija pravne nesigurnosti koja proizlazi iz sudskog poništenja različitih ključnih elemenata postojećeg regulatornog okvira, zbog čega je bilo potrebno nastaviti pružati uslugu u okviru prijelaznog režima. Tome se pridodaju strukturni problemi povezani s pristupom usluzi. Katalonska mreža tehničkog pregleda vozila gotovo je nepromijenjena već više od desetljeća (50 nepokretnih stanica i 122 linije za tehnički pregled), dok se broj tehničkih pregleda povećao za više od 8 % od 2014. Ta je situacija dovela do dugih čekanja, poteškoća u osiguravanju termina i brojnih pritužbi korisnika i pogođenih gospodarskih sektora.
Štoviše, postoji visoka razina nepoštivanja zahtjeva za tehničkim pregledom, procijenjena na oko 20 % voznog parka, a policija mjesečno otkriva približno 3 000 vozila koja se voze bez važeće potvrde o tehničkoj ispravnosti vozila. Te brojke upućuju na stvarne rizike za sigurnost na cestama i ciljeve zaštite okoliša povezane s tehničkim pregledom vozila.
Mjerom se izravno pridonosi rješavanju tih problema s pomoću otvorenog modela ovlaštenja, koji je u skladu sa slobodom poslovnog nastana, ali je popraćen mehanizmima teritorijalnog ponderiranja kojima se osigurava učinkovita pokrivenost usluge na cijelom državnom području. Ovaj sustav omogućuje postupno proširenje opsega usluga tamo gdje je potražnja najveća, istovremeno sprečavajući gospodarske subjekte da se usredotoče isključivo na najprofitabilnija područja i osiguravajući da područja koja su ekonomski manje atraktivna ne budu zapostavljena.
U procjeni učinka uspoređuju se različite regulatorne alternative i zaključuje se da je odabrani model onaj koji daje najbolje ukupne rezultate. Očekuje se da će se time znatno skratiti vrijeme čekanja, poboljšati teritorijalna pokrivenost, smanjiti neusklađenost sa zahtjevom za tehničkim pregledom, povećati slobodan izbor za korisnike i zadržati visoki tehnički standardi kvalitete. Sve to bez ponovnog uvođenja ograničenja koja su bila dovedena u pitanje europskom i nacionalnom sudskom praksom.
Postizanje ciljeva također se provodi na dosljedan i sustavan način. Zakon objedinjuje tehničke zahtjeve koji se primjenjuju na sve gospodarske subjekte, pojačani nadzor od strane Uprave, obvezno akreditiranje stanica od strane ENAC-a, mjere za ekološku održivost te uvjete usmjerene na jamčenje univerzalnosti usluge. Zakonom se stoga utvrđuje sveobuhvatan skup mjera osmišljenih kako bi se istodobno osigurala kvaliteta tehničkih pregleda, primjerenost mreže stanica, pravna sigurnost za gospodarske subjekte i zaštita javnog interesa u pogledu sigurnosti na cestama i okoliša.
Slijedom toga, postoji izravna, objektivna i dovoljno utvrđena veza između utvrđenih problema, postavljenih ciljeva od javnog interesa i mjera predviđenih nacrtom zakona.
9.b Mjera je nužna jer se nijednom dostupnom regulatornom alternativom ne bi na odgovarajući način postigli ciljevi od javnog interesa koji se nastoje postići nižom razinom intervencije.
Projekt ima ograničen utjecaj na unutarnje tržište. Njime se ne ograničava pristup tržištu unaprijed određenom broju gospodarskih subjekata niti se uspostavljaju teritorijalne rezerve ili isključiva prava. S druge strane, njime se uspostavlja regulirani sustav ovlaštenja s otvorenim pristupom djelatnosti za sve gospodarske subjekte koji ispunjavaju uvjete utvrđene u zakonodavstvu države, Europske unije i autonomne zajednice.
Pravila koja su trenutačno na snazi nedostatna su za rješavanje utvrđenih problema. Regulatorni okvir koji proizlazi iz Zakona 12/2008 i njegovih provedbenih propisa djelomično je poništen različitim sudskim odlukama, a njegova praktična primjena zaustavljena je. Nadalje, prijelazna odredba koja je trenutačno na snazi samo jamči privremeni kontinuitet usluge, ali ne pruža strukturno rješenje ni potrebnu pravnu sigurnost za gospodarske subjekte, korisnike i javna tijela.
Tijekom izrade propisa analizirano je nekoliko alternativa. Nepoduzimanjem mjera nastavila bi se pravna nesigurnost, ograničena dostupnost usluga i poteškoće u pristupu usluzi. Alternativa neograničenog pristupa, bez teritorijalnih uvjeta, omogućila bi brzo širenje pružanja usluga u gospodarski najatraktivnijim područjima, ali bi stvorila znatan rizik od geografske koncentracije stanica za tehnički pregled i gubitka pokrivenosti u manje profitabilnim područjima. S druge strane, model koji se temelji na prostornom planiranju i ograničenom pristupu zahtijevao bi intenzivniju administrativnu intervenciju, veća regulatorna opterećenja i značajnija ograničenja slobode poslovnog nastana.
Te su alternative isključene jer se njima ne postiže odgovarajuća ravnoteža između tržišnog natjecanja, geografske pokrivenosti, kvalitete usluge i regulatorne proporcionalnosti. Procjena utjecaja zaključuje da je model otvorenog pristupa s teritorijalnim ponderiranjem najprikladnija opcija, jer omogućuje novim gospodarskim subjektima ulazak na tržište bez nametanja kvantitativnih ograničenja ili postupaka javne nabave, istovremeno osiguravajući učinkovito pružanje usluge na cijelom državnom području.
Odabrana mjera stoga je najmanje ograničavajuća od alternativa kojima se mogu postići željeni ciljevi. Njome se čuva sloboda poslovnog nastana, sprečavaju neopravdane prepreke ulasku, uklanjaju mjere ograničavanja koje su prethodno osporavane pred sudovima te se javna intervencija ograničava na ono što je strogo nužno kako bi se osigurali kontinuitet, kvaliteta i univerzalna dostupnost usluge od općeg interesa koji se odnosi na sigurnost na cestama i zaštitu okoliša.
9.c Mjerom se ne nameće prekomjerno opterećenje u odnosu na željene ciljeve i poštuje se načelo proporcionalnosti.
Zaštićeni ciljevi su od osobite važnosti, budući da je tehnički pregled vozila ključno sredstvo za osiguranje sigurnosti na cestama, smanjenje rizika povezanih s neispravnim vozilima i doprinos kontroli emisija onečišćujućih tvari. U samom europskom zakonodavstvu periodični tehnički pregledi vozila smatraju se ključnim elementom u osiguravanju da vozila ostanu u sigurnom stanju i da su u skladu sa standardima zaštite okoliša tijekom cijelog svojeg korisnog vijeka trajanja.
Ograničenja uvedena projektom ograničena su. Zakonom se ne utvrđuju maksimalni tržišni udjeli, isključive teritorijalne rezerve, minimalne udaljenosti između stanica ili druge mjere ograničavanja koje su prethodno osporavane pred sudovima. Njome se ne određuje ni fiksno ograničenje broja ovlaštenih gospodarskih subjekata. Pristup tržištu i dalje je otvoren svim gospodarskim subjektima koji ispunjavaju potrebne tehničke zahtjeve i zahtjeve u pogledu kvalitete.
Glavna posebna obveza je primjena kriterija teritorijalnog ponderiranja usmjerenih na osiguravanje pokrivenosti uslugama u područjima u kojima bi se gospodarski poticaji mogli pokazati nedostatnima. Taj zahtjev odražava prirodu tehničkog pregleda vozila kao usluge od općeg interesa i predstavlja znatno manje intruzivnu mjeru od drugih razmatranih alternativa, kao što su restriktivno teritorijalno planiranje ili sustavi dodjele na temelju natječaja.
Provedena procjena pokazuje da očekivane koristi jasno nadmašuju opterećenja koja proizlaze iz zakona. Odabrani model poboljšava pristup usluzi, skraćuje vrijeme čekanja, promiče slobodu izbora za korisnike, smanjuje neusklađenost sa zahtjevom za tehničkim pregledom vozila, povećava teritorijalnu pokrivenost i održava visoke standarde tehničke kvalitete i administrativnog nadzora. Nadalje, izvješće o procjeni utjecaja zaključuje da je ovo opcija koja nudi najbolju ekonomsku, socijalnu i ekološku ravnotežu od svih analiziranih.
Nedjelovanje ili donošenje nedovoljnih mjera moglo bi dovesti do trajne pravne nesigurnosti, poteškoća u pristupu usluzi i visokih razina neusklađenosti sa zahtjevom za tehničkim pregledom vozila, uz istodobno povećanje rizika za sigurnost na cestama i zaštitu okoliša. Ova potencijalna šteta znatno je veća od bilo kakvog utjecaja koji bi zakon mogao imati na gospodarske subjekte.
Iz svih tih razloga zaštita općih interesa koja se želi postići daleko nadmašuje ograničeni utjecaj koji ta mjera može imati na funkcioniranje tržišta. Stoga su predviđene obveze razumne, nužne i proporcionalne važnosti ciljeva od općeg interesa koje se njima nastoji zaštititi.
10. Upućivanje na temeljne tekstove:
11. Ne
12.
13. Ne
14. Ne
15. Da
16.
Sa stajališta TBT-a: Ne
Sa stajališta SPS-a: Ne
**********
Europska komisija
Služba za kontakt Direktive (EU) 2015/1535
E-pošta: grow-dir2015-1535-central@ec.europa.eu
