Wiadomość 001
Informacja od Komisji - TRIS/(2026) 1669
dyrektywa (UE) 2015/1535
Powiadomienie: 2026/0313/IT
Powiadomienie o projekcie tekstu przez państwo członkowskie
Notification – Notification – Notifzierung – Нотификация – Oznámení – Notifikation – Γνωστοποίηση – Notificación – Teavitamine – Ilmoitus – Obavijest – Bejelentés – Notifica – Pranešimas – Paziņojums – Notifika – Kennisgeving – Zawiadomienie – Notificação – Notificare – Oznámenie – Obvestilo – Anmälan – Fógra a thabhairt
Does not open the delays - N'ouvre pas de délai - Kein Fristbeginn - Не се предвижда период на прекъсване - Nezahajuje prodlení - Fristerne indledes ikke - Καμμία έναρξη προθεσμίας - No abre el plazo - Viivituste perioodi ei avata - Määräaika ei ala tästä - Ne otvara razdoblje kašnjenja - Nem nyitja meg a késéseket - Non fa decorrere la mora - Atidėjimai nepradedami - Atlikšanas laikposms nesākas - Ma jiftaħx il-perijodi ta’ dewmien - Geen termijnbegin - Nie otwiera opóźnień - Não inicia o prazo - Nu deschide perioadele de stagnare - Nezačína oneskorenia - Ne uvaja zamud - Inleder ingen frist - Ní osclaíonn sé na moilleanna
MSG: 20261669.PL
1. MSG 001 IND 2026 0313 IT PL 24-06-2026 IT NOTIF
2. Italy
3A. Ministero delle Imprese e del Made in Italy
Dipartimento Mercato e Tutela Direzione Generale Consumatori e Mercato
Divisione II. Normativa tecnica - Sicurezza e conformità dei prodotti, qualità prodotti e servizi
00187 Roma - Via Molise, 2
3B. Ministero dell’agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste
Direzione generale dello sviluppo rurale
DISR VII - Valorizzazione biodiversità animale
Via XX Settembre, 20 - 00187 Roma
4. 2026/0313/IT - C60A - Etykietowanie
5. Przepisy regulujące funkcjonowanie „Krajowego systemu jakości w zakresie dobrostanu zwierząt – SQNBA” zgodnie z art. 224-bis dekretu z mocą ustawy nr 34 z dnia 19 maja 2020 r. oraz procedury operacyjne dotyczące zarządzania wymaganiami certyfikacyjnymi (specyfikacjami) w odniesieniu do świń przeznaczonych do tuczu oraz zatwierdzania tych wymagań
6. Dokument reguluje certyfikację SQNBA, określając wymogi dotyczące zdrowia i dobrostanu zwierząt, które są wyższe niż wymogi określone w prawie unijnym i krajowym w odniesieniu do certyfikacji bydła i świń hodowanych na wolnym powietrzu, a także ustanawia zasady wprowadzania do obrotu certyfikowanych zwierząt i produktów.
7.
8. Krajowy system jakości w zakresie dobrostanu zwierząt (wł. Sistema di Qualità Nazionale per il Benessere Animale, zwany dalej „SQNBA”) to system certyfikacji gospodarstw hodowlanych oraz pochodzących z nich produktów pochodzenia zwierzęcego pod kątem dobrostanu zwierząt, ustanowiony na mocy art. 224-bis dekretu z mocą ustawy nr 34 z dnia 19 maja 2020 r., wprowadzonego ustawą o konwersji nr 77 z dnia 17 lipca 2020 r. (https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2020/07/18/20A03914/sg).
System jest wynikiem współpracy Ministerstwa Rolnictwa, Bezpieczeństwa Żywnościowego i Leśnictwa (MASAF), Ministerstwa Zdrowia i Accredia (włoskiego urzędu akredytacyjnego) i ma na celu ustanowienie podstawowego krajowego systemu produkcji, który ma zwiększyć zrównoważenie procesów produkcji i przejrzystość dla konsumentów.
W proponowanym rozporządzeniu technicznym (art. 1–11) określono procedurę ustalania wymogów dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, które są bardziej rygorystyczne niż wymogi określone w prawie unijnym i krajowym, w celu kwalifikacji sposobu zarządzania procesem hodowli przeznaczonym do produkcji żywności. Ponadto wyjaśnia się w nim, że udział w SQNBA ma charakter dobrowolny, a prawo dostępu jest zagwarantowane wszystkim podmiotom gospodarczym w państwach członkowskich Unii Europejskiej, których ta kwestia dotyczy. Uregulowano ponadto wydawanie certyfikatów zgodności z wymogami SQNBA, a także procedury i metody, za pomocą których podmioty należące do danego łańcucha produkcyjnego mogą wprowadzać do obrotu zwierzęta z certyfikowanego stada lub produkty pochodzenia zwierzęcego. Z kolei art. 12 stanowi, że na wniosek Komitetu Techniczno-Naukowego ds. Dobrostanu Zwierząt (CTSBA), o którym mowa w art. 10 dekretu, określa się wymogi certyfikacyjne (specyfikacje) dotyczące bydła oraz świń przeznaczonych do tuczu, hodowanych na wolnym powietrzu, których treść zawarto w załączniku 3.
Ponadto art. 13 wniosku przewiduje jednoczesne uchylenie wcześniejszych przepisów krajowych dotyczących SQNBA.
9. Celem SQNBA jest stworzenie krajowych ram mających na celu poprawę zrównoważonego charakteru procesów produkcyjnych oraz zwiększenie przejrzystości dla konsumentów.
Projekt został ponownie przedłożony w celu uwzględnienia wycofania ogłoszonego w komunikacie nr 009 z dnia 22 kwietnia 2026 r. (powiadomienie 2026/0075/IT), w którym Komisja uznaje za konieczne uchylenie poprzednich przepisów dotyczących SQNBA i zastąpienie ich nowym projektem.
Projekt, uchylając dotychczasowe przepisy krajowe, obejmuje zarówno procedurę ustanawiania wymogów dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt – które są wyższe niż wymogi określone w odpowiednich normach europejskich i krajowych – mającą na celu uregulowanie sposobu prowadzenia procesu hodowli zwierząt przeznaczonych do produkcji żywności, jak i wymogi certyfikacyjne (specyfikacje) dotyczące bydła i świń hodowanych na wolnym powietrzu przeznaczonych do tuczu. Uczestnictwo w SQNBA jest dobrowolne, a prawo dostępu jest zagwarantowane wszystkim zainteresowanym uprawnionym podmiotom w Unii Europejskiej (art. 1 ust. 1). Uregulowano ponadto wydawanie certyfikatów zgodności z wymogami SQNBA, a także procedury i metody, za pomocą których różne podmioty mogą wprowadzać do obrotu zwierzęta z certyfikowanego stada lub produkty pochodzenia zwierzęcego.
Wyniki badań Eurobarometru z 2016 r. i 20213 [sic] uwypuklają rosnące obawy obywateli Włoch i Europy dotyczące dobrostanu zwierząt i ograniczenia stosowania antybiotyków w hodowli zwierząt gospodarskich. Zainteresowanie to sugeruje zwiększenie liczby inicjatyw dotyczących oznakowania, mających na celu zapewnienie przejrzystych informacji na ten temat. Tendencję tę potwierdza sprawozdanie końcowe Komisji Europejskiej pt. „Study on Animal Welfare Labelling – Final Report” [Badanie dotyczące oznakowania dotyczącego dobrostanu zwierząt – sprawozdanie końcowe], w którym stwierdzono duże zapotrzebowanie na informacje na temat warunków hodowli zwierząt, w szczególności w odniesieniu do swobody przemieszczania się, warunków przetrzymywania, dostępu do wybiegów i praktyk uboju. W badaniu podkreślono również, że konsumenci są zainteresowani systemami oznakowania potwierdzającymi wysokie standardy dobrostanu zwierząt, zwłaszcza na etapie hodowli i uboju.
Badanie przeprowadzone w 2022 roku przez AISA–Federchimica2 również potwierdza, jak dużą wagę Włosi przywiązują do dobrostanu zwierząt. Ponad 80% respondentów uważa, że jakość produktów zależy od jakości hodowli zwierząt, podczas gdy prawie połowa uważa, że konieczna jest dalsza poprawa warunków życia zwierząt. Do głównych zidentyfikowanych środków należą: ograniczenie stosowania antybiotyków, poprawa monitorowania zdrowia zwierząt oraz zmniejszenie pogłowia w gospodarstwach rolnych. Większość respondentów stwierdziła również, że byłaby skłonna zapłacić więcej za produkty wytwarzane zgodnie z normami dobrostanu zwierząt, uznając kluczową rolę, jaką odgrywają rolnicy i weterynarze w promowaniu bardziej zrównoważonych i odpowiedzialnych systemów produkcji.
W związku z tym projekt rozporządzenia technicznego nie tylko przyczynia się do poprawy dobrostanu zwierząt w gospodarstwach rolnych w ujęciu ogólnym, ale także gwarantuje, że coraz większa liczba konsumentów będzie mogła znaleźć na rynku certyfikowane produkty pochodzące z gospodarstw, w których poziom dobrostanu zwierząt przewyższa obowiązkowe normy.
9a. - Jakie zagrożenie stanowi to dla realizacji celu leżącego w uzasadnionym interesie publicznym, do którego dąży zgłoszony środek?
Projekt rozporządzenia technicznego ma na celu nadanie większego impulsu nowym strategiom europejskim, aby jak najszybciej osiągnąć cele wyznaczone w zakresie poprawy dobrostanu zwierząt i zwalczania oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe. W tym kontekście nowe strategie europejskie mają na celu nagradzanie gospodarstw, które rzeczywiście angażują się w poprawę zdrowia i dobrostanu zwierząt hodowlanych oraz w ograniczanie stosowania środków przeciwdrobnoustrojowych w gospodarstwach. Gospodarstwa te mogą korzystać z zachęt mających na celu przyspieszenie osiągania tych celów oraz, poprzez przepisy proponowanej regulacji technicznej SQNBA, zapewnienie konsumentom końcowym widoczności produktów spełniających ponadprzeciętny poziom dobrostanu zwierząt i inne standardy.
W jaki sposób to działanie przyczynia się do osiągnięcia wyznaczonego celu?
SQNBA obejmuje bowiem wymagania i procedury dotyczące zarządzania fazą hodowli, zdrowia i dobrostanu zwierząt przy założeniu, że pozytywny wpływ na te aspekty przekłada się na związane z nimi koszty, produktywność zwierząt, stosowanie leków, oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe, a także ograniczenie emisji w gospodarstwach rolnych – kwestie, które mają obecnie kluczowe znaczenie dla zrównoważonego rolnictwa. Uzyskane następnie certyfikaty umożliwią uczestniczącym podmiotom stosowanie określonych informacji mających na celu wyróżnienie wprowadzania do obrotu i etykietowania zwierząt i produktów pochodzących z tego samego systemu jakości.
- Czy cel leżący w interesie publicznym jest realizowany w sposób spójny i systematyczny, a jeśli tak, to w jaki sposób?
SQNBA to schemat „dobrowolnej certyfikacji”, w ramach którego zainteresowane podmioty dobrowolnie będą przestrzegać określonych kodeksów postępowania określających wymogi w zakresie certyfikacji. Zachęty przewidziane w planie strategicznym WPR będą zachęcać do udziału w SQNBA, a rosnące zapotrzebowanie na produkty z gospodarstw rolnych, które zobowiązały się do zapewnienia wyższych standardów w zakresie dobrostanu zwierząt, umożliwi osiągnięcie ustalonych celów.
9b. Jaki jest zakres ograniczenia rynku wewnętrznego wprowadzonego zgłoszonym projektem środka? W jaki sposób środek wpłynie na transgraniczny handel towarami i usługami? Projekt rozporządzenia technicznego nie spowoduje żadnych ograniczeń na rynku. Wprowadzanie do obrotu we Włoszech produktów uzyskanych w ramach innych certyfikowanych systemów jakości dotyczących dobrostanu zwierząt i pochodzących z innych państw członkowskich nie podlega żadnemu zakazowi, ani nie utrudnia ani nie ogranicza swobodnego przepływu środków spożywczych, zgodnie z art. 38 rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności. Art. 38 ust. 2 przewiduje między innymi, w ramach opcji określonych w art. 39 poniżej, możliwość ustanowienia przepisów krajowych regulujących kwestie, które nie zostały wyraźnie zharmonizowane. W związku z tym proponowane przepisy techniczne w żaden sposób nie wykluczają możliwości wprowadzania do obrotu we Włoszech produktów oznakowanych zgodnie z certyfikowanymi systemami jakości w zakresie dobrostanu zwierząt, pod warunkiem że są one wytwarzane zgodnie z przepisami technicznymi zatwierdzonymi przez państwa członkowskie pochodzenia i są przeznaczone dla konsumenta końcowego we Włoszech. W przypadku zmiany oznakowania tych produktów we Włoszech włoski podmiot gospodarczy musi przestrzegać specyfikacji kraju pochodzenia produktów i prowadzić działalność zgodnie z tymi specyfikacjami, w odniesieniu do mających zastosowanie etapów łańcucha, które będą mieć miejsce we Włoszech. Na koniec należy zauważyć, że art. 3 ust. 2 projektu przewiduje dostosowanie procedur wyłącznie w odniesieniu do norm technicznych już uznanych lub zatwierdzonych przez MASAF lub do dobrowolnych certyfikatów wydanych przez jednostki certyfikujące działające wyłącznie we Włoszech, które zawierają informacje dotyczące dobrostanu zwierząt, bezpieczeństwa biologicznego w gospodarstwach rolnych oraz weterynaryjnych produktów leczniczych. W związku z tym wspomniany powyżej art. 3 w żadnym wypadku nie dotyczy innych systemów zapewniania jakości związanych z dobrostanem zwierząt, które zostały zgodnie z prawem wprowadzone w innych państwach członkowskich. – Dlaczego istniejące przepisy szczegółowe lub ogólne (np. przepisy dotyczące bezpieczeństwa produktów lub ochrony konsumentów) są niewystarczające do zagwarantowania realizacji celu lub celów leżących w interesie publicznym? Czy środek określony w zgłoszonym projekcie jest najmniej restrykcyjnym środkiem, czy też istnieją mniej restrykcyjne środki pod względem wpływu na rynek wewnętrzny? Ponadto przedmiotowy projekt ustanawia jednolite ramy odniesienia dla dobrowolnej certyfikacji dobrostanu zwierząt, oparte na ocenie parametrów naukowych, a jego celem jest uporządkowanie różnych obowiązujących obecnie protokołów certyfikacyjnych, co przyczyni się do zapewnienia konsumentom bardziej przejrzystych informacji. Ponadto, pomimo kilku propozycji w tym zakresie, nie ma na szczeblu UE przepisów regulujących oznakowanie dotyczące dobrostanu zwierząt. Jakie mniej restrykcyjne rozwiązania alternatywne zostały wzięte pod uwagę? Projekt ma na celu ustanowienie wyższego standardu dobrostanu niż wymagany przez obowiązkowe przepisy, a także przewiduje stopniowe wprowadzanie niektórych wymogów. Stanowi to pierwszy krok w kierunku umożliwienia zdecydowanego przejścia na gospodarstwa stosujące bardziej rygorystyczne normy dobrostanu zwierząt. Alternatywą jest opcja „zero”; w związku z tym nie ma żadnych alternatyw. Dlaczego te alternatywy zostały wykluczone?
Jest to pierwszy etap działań, który umożliwia średnioterminową ocenę celowości wprowadzenia dalszych wymogów. Dlaczego wybrany środek stanowi najmniej restrykcyjny sposób na osiągnięcie celu? Ponieważ jest to pierwszy etap działań wprowadzający wymogi, których przestrzegania oczekuje się od szerokiego grona rolników, a jednocześnie podnosi standardy dobrostanu zwierząt i stanowi początek pozytywnego cyklu, który może się dalej rozwijać.
9c. Czy środek ten nakłada ograniczenia proporcjonalne do wagi celu leżącego w interesie publicznym, do którego dąży się, lub – w stosownych przypadkach – do powagi zagrożenia i prawdopodobieństwa jego wystąpienia?
Uznaje się, że certyfikacja z zastosowaniem bardziej rygorystycznych wymogów jest proporcjonalna do znaczenia realizowanego celu leżącego w interesie publicznym. Uczestnictwo jest dobrowolne.
- Czy ochrona interesu publicznego, którą miał zapewnić ten środek, została oceniona w świetle stopnia zakłócenia funkcjonowania rynku wewnętrznego? Dlaczego władze doszły do wniosku, że ochrona interesu publicznego ma pierwszeństwo przed stworzeniem bariery dla rynku wewnętrznego?
Biorąc pod uwagę charakter środka, nie powoduje on żadnej wewnętrznej ingerencji, a wręcz przeciwnie, ma na celu poprawę dobrostanu zwierząt i umożliwienie specjalnego znakowania uzyskanych produktów, bez szkody dla produktów podmiotów, które nie zdecydują się przestrzegać wytycznych SQNBA.
- Jak szkodliwe jest nieosiągnięcie celu leżącego w interesie publicznym w porównaniu z potencjalną szkodą spowodowaną przez ograniczenie?
Uważa się, że korzyści, jakie można dzięki temu osiągnąć, będą znaczące i że nie wpłynie to negatywnie na obecny system wprowadzania do obrotu, który pozostaje w mocy.
10. Odniesienia do tekstów podstawowych: Brak podstawowego tekstu
11. Nie
12.
13. Nie
14. Nie
15. Nie
16.
Aspekty TBT: Nie
Aspekty SPS: Nie
**********
Komisja Europejska
Punkt kontaktowy Dyrektywa (UE) 2015/1535
e-mail: grow-dir2015-1535-central@ec.europa.eu
